總結CNAS/CMA常見不符合項！

實驗室申請CNAS和CMA資質(zhì)需經(jīng)過嚴格審查，可能遇到不符合項，嚴重情況可能導致無法獲得資質(zhì)。已獲資質(zhì)的實驗室還需接受外部監(jiān)督審核、復評審、雙隨機審查。規(guī)避嚴重和高頻不符合項能降低風險，提升管理能力，獲得評審老師肯定。本文將結合經(jīng)驗和評審反饋，總結一般不符合項高頻問題點，以便實驗室提前防范和改進。

一般不符合項分類

經(jīng)過審慎分析，結合具體工作實踐，我們可以將潛在的不符合項細致劃分為以下幾個維度：管理評審的各個環(huán)節(jié)、年度內(nèi)部審核的各個方面、檢測設備與工具的運作狀態(tài)、人員資質(zhì)與操作能力、記錄管理的完整性與規(guī)范性、合同評審的嚴謹性與合規(guī)性、人員監(jiān)督與監(jiān)控機制的有效性、質(zhì)量控制流程的嚴格執(zhí)行、檢測報告的專業(yè)性與準確性、樣品管理的安全性與可靠性、文件資料的系統(tǒng)性與更新及時性，以及其他可能存在的不符合項。

合同評審涉及的不符合項

1、未進行合同評審。實驗室未對所有項目開展合同評審，僅采用口頭溝通，無評審記錄。合同評審應覆蓋所有項目，例行評審可簡化。

2、評審記錄不全。對首次或關鍵項目有評審記錄表，但無評審過程材料。實驗室應進行分級管理，重要項目需全面評審并有詳細過程材料。應在程序中明確評審流程和交付材料要求。

3、誤解例行項目評審。實驗室誤認為常規(guī)項目流程成熟、合同無變化，無需評審，直接簽約。實際應開展評審，可采用簡易方式如簽批流程。

4、評審要素不全面。如僅開展技術要素評審，未評估商務、財務、報告交付、保密等要素，導致無法履行合同。合同評審是確保檢測報告滿足客戶需求和高質(zhì)量交付的關鍵環(huán)節(jié)，應認真對待，避免流于形式。關鍵項目應開展細致全面評審并保存過程記錄?？蓪W習本公眾號推文了解更多。

1、人員監(jiān)督未全面開展，缺乏持續(xù)勝任能力監(jiān)控和評估，導致評審時無法提供證據(jù)，被開具不符合項。

2、監(jiān)督未覆蓋所有人員和領域，存在遺漏關鍵情況的監(jiān)督，導致質(zhì)量風險。如覆蓋不足，將開具不符合項。

3、監(jiān)督員能力未經(jīng)考核授權即開展監(jiān)督，實驗室應設計培訓內(nèi)容和考核表，培養(yǎng)能力。無此流程將開具不符合項。

4、監(jiān)督表缺乏針對性，無法滿足各檢驗檢測領域要求，監(jiān)督效果不佳。應針對不同領域設計監(jiān)督表，滿足質(zhì)量管理要求。

質(zhì)量控制涉及的不符合項

1、能力驗證頻次不符合最低認可要求，需按CNAS-RL02規(guī)定進行。首次申請需有能力驗證的滿意結果，無法獲取時需進行測量審核或?qū)嶒炇议g比對。維持資質(zhì)時，應滿足最低要求，并在內(nèi)部質(zhì)控程序中明確，制定年度質(zhì)控計劃時進行評估和規(guī)劃。

2、能力驗證記錄過期，無法滿足最低要求。如被發(fā)現(xiàn)，需整改，周期較長。實驗室應加強記錄有效期管理，提前規(guī)劃，避免影響資質(zhì)延續(xù)。

3、能力驗證和實驗室間比對結果未分析，未制定改進計劃。實驗室應重視結果分析，提升員工薄弱能力。結果不滿意需分析并制定改進措施和效果驗證。滿意但得分偏低的項目也應分析并制定改進對策。機構應重視，確保技術人員能力持續(xù)提升。

4、未制定或質(zhì)控計劃不全面。機構應重視年度質(zhì)控計劃的制定，全面規(guī)劃，針對能力薄弱項目制定有針對性的質(zhì)控計劃。實驗室應建立完善的質(zhì)量控制程序，加強規(guī)劃、執(zhí)行、改進和日常監(jiān)督管理，確保質(zhì)控結果有助于能力提升。